Не ной, это раздражает. Давай оценим твою мат часть. Рассматриваем только девушек отвечающих всем критериям - свободна, молода, красива.

25% свидания с девушкой при подходе. Это только с ее рукой или ногой? Скорее всего это тебя не устроит. Попробуем привести твою математику в норму раз расчлененка это не то, чего хотелось бы.

1. Возможно ты имел в виду вероятность 100% свидания , если ты сделал 4 подхода?

2. 100% вероятность пригласить девушку на свидание, если ты подходишь к 4 девушкам?

3. Из четырех супермоделей на показах мод каждая четвертая пойдет с тобой на свидание?

4. При подходе к 8 девушкам стоящим вместе у тебя будет 2 свидания или свидание сразу с двумя?

Полагаю, что если он указал с точностью до процентов, то выборка подразумевается как минимум в 100 девушек, то есть 25 свиданий, если сделать 100 подходов (т.к. если меньше 100 девушек то проценты это расчлененка)

Вот мы и узнаем, на каких именно данных базируется его статистика. Но сначала определимся, что он имеет в виду. Статистика штука непростая, а теория вероятности еще жестче. Не изучали еще?

вероятность зачета по распределению Пуассона посчитайте пожалуйста.
а я пока ряд гармонический расписываю, но он у меня то сходится, то расходится.

Tutankanara63 пишет:
1) Делаем 100 подходов к свободным девушкам (девушки у которых есть парень не считаются)
2) Из них дали телефон 30 девушек
3) Из тех, кто дал телефон на свидание пришли 8 девушек
4) Из 8 девушек соблазнил 2 (не важно хоть на первом свидании хоть на третьем)

Итого: конверсия 2% от количества знакомств
или конверсия 25% от количества свиданий

Ты это хотел узнать?

Рожки, наверно можно прекратить копаться в этих крайностях. Только время друг друга тратим бесполезно. Всем спасибо. Я задал вопрос, ответ не получил. Его можно было бы написать за 5 секунд. "За неделю в июле было 6-8 знакомств, 2 свидания, 1 трахнул." Всё. Как sportsmen1977. Это не точные данные, но наглядные. Пусть и много погрешностей.

Вместо того, что бы просто ответить, куда-то всех понесло. Сначала про "научи же нас гуру", теперь в матчасть)) Ты лучше соблазняешь. Скорее всего, лучше знаешь математику. Да кто спорит) Мне нужен был просто ответ на "глазок". Уже человек 5 в этой теме всё поняли, о чем я говорю.

==
1) Делаем 100 подходов к свободным девушкам (девушки у которых есть парень не считаются)
2) Из них дали телефон 30 девушек
3) Из тех, кто дал телефон на свидание пришли 8 девушек
4) Из 8 девушек соблазнил 2 (не важно хоть на первом свидании хоть на третьем)
==

Понял смысл этих вопросов. Ты хочешь досконально разложить мой ответ "25% из знакомств в свидания". Что это очень не точное суждение и может не сработать в огромном количестве ситуаций (девушек сразу 8, свиданий несколько и т.д.).
Да-да. Так и есть. Но это достаточно показательный результат. Для меня. Я и спрашивал ПРИМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. И услышал всё, кроме этого. Всем спасибо за общение

какой смысл себя ограничивать рамками?

Да, какими рамками)) Господи)) Представьте, что это форум бегунов 100-метровки. Админ - олимпийский чемпион. И человек создает тему, чтобы узнать. "Среднее время олимпийского чемпиона в течение месяца, учитывая все 100-ки, которые пробежал за месяц".

И вместо ответа: 10,25 сек. Начинаются комментарии:
Да, что этот результат тебе даст?
Зачем создавать рамки?
Это глупый вопрос!
Я не понимаю зачем это нужно...
Это не презентативная картина...
Зависит от погоды, обуви, трассы, физического состояния.

Мужики, ей богу. Да какая разница)) Надо человеку и всё тут.. Никто никого не заставляет. Если не хотите говорить ок, можно было бы, сразу так после моего вопроса и писать

Тебе следовало тогда спрашивать не статистику, а историю нашей жизни. Сколько и куда мы ходили, чем занимались, сколько женщин соблазнили. Поэтому твой вопрос изначально был нами калссифициорован как неразумный.

Допустим полгода я путешествовал по Азии и у меня было всего несколько подходов к девушкам иностранкам, датчанкам, норвежкам, англичанкам. С кем то что-то получалось. Была одна русская девушка в Таиланде и одна украинка. Но учитывая , что месяцами вообще женщин вокруг небыло, то все совсем иначе. В Москве я интенсивно тренировал учеников и у меня было очень мало времени на проведение свиданий, поэтому из 5 взятых номеров я встретился лишь с одной девушкой и соблазнил ее.
Но ты никогда не соблазнил бы эту девушку. Ты так же никогда не получил бы эти пять номеров, потому что тот уровень для тебя недоступен.

У меня банально не хватило времени на большее. У меня эффективность 100%? Но я еще одну пытался вызвонить, но не сумел, потому что она немного шальная оказалась. Пару раз я завалил подходы и меня слили. Другие оказались с парнями или замужем. Остальных я отдал ученикам, потому что им нужно было тренироваться на красивых девушках и я каждый раз спрашиваю у своих учеников разрешения пойти познакомиться.

Здесь нет статистики в силу малых величин, ведь для получения более менее адекватной оценки нужно не менее 100 событий, а для получения статистически точной не менее 1000. То есть должно быть за короткий срок соблазнено 1000 женщин. Тогда можно подсчитать статистику и делать это придется по различных кластерам, так как есть девушки 18-21, 22-25, 26-30, 31-35 и есть парни соответствующих возрастов. Потом кластеры нужно расширять на бальность девушек 6-10 и парней соответственно. Потому что парень прокаченный на 6 баллов при знакомстве имеет иную статистику, чем парень на 9 баллов. Но и это не все. Есть разница в месте жительства. В Москве это одно, в Задрюченске другое. Просто потому, что девушек в Задрюченске меньше и они выходят замуж почти поголовно к 21 году. У нас появляется еще один кластер по месту жительства.

Но и это не все! Есть еще путешествия, есть подходы к группам, есть подходы к моделям и куртизанкам. Получается всего не менее 100 кластеров, которые имеет смысл оценивать. И для каждого кластера должна быть статистика от 1000 соблазнений. При лучшем раскладе это 10% от знакомств. Значит каждый кластер не менее 10 000 подходов. Всего это будет более 1 000 000 подходов для формирования статистики.

Ну и ты думал головой, что ты просил? Ты же вроде как занимаешься этим. Тебе вежливо объяснили, что подобную статистику собрать невозможно физически. Но ты хотел каких то цифр. И свои цифры ты явно выдумал., это полное фуфло, а не статистика.

Для получения статистики в 25% ты должен был провести свидания не менее чем с 100 женщин. Это не менее 400 подходов к свободным. Свободных по Москве будет около 20% , а значит ты должен был сделать 1000 подходов. Для ведения статистики таких цифр ты должен вести записи, иначе учитывать слишком сложно или ежедневно делать как минимум 3 подхода. При этом у тебя разброс данных от 20 до 30% вероятности получится.

И теперь вопрос, у тебя 25% вероятность на основе твоей статистики. Это много или мало? А если бы было 35% тогда что? А если бы было 70% тогда что?

В твоей работе статистика должна быть привязана к ключевым решениям. Иначе она не имеет смысла. Здесь какое ключевое решение? У меня нет 90% и потому я намереваюсь делать что?

Смысл сравнивать себя с другими 25% , когда они относятся к иному кластеру? Допустим , тебе 20 лет и ты живешь в Москве и знакомишься с девочками 19-22 года, а я живу допустим, в Хабаровске, мне 45 лет и я знакомлюсь с 30+. Сравнение недопустимо. Про твой кластер мы не успели поговорить, в сообществе ты не указал ничего.

Сам факт твоих цифр говорит, что ты не проводил 100 свиданий. Ты за всю свою жизнь вряд ли сделал более 100 подходов и соблазнил всего десяток женщин, не более того. Статистика и проценты у тебя получаться только после соблазнения 100 женщин в год. Значит ты выдумал свои цифры. Зачем?

Я задавал тебе вопросы, чтобы понять, насколько ты разбираешься в математической статистике и судя по твоему ответу ни на сколько. Вообще то 100% вероятность там нет. Вероятность вообще не меняется. И даже если ты делаешь 1000 повторений вероятность все равно остается неизменной. Поэтому суть статистики не в гарантии результатов, а в сравнении. Значит ты пришел сюда сравнивать свои достижения с нашими. Мы решили, что ты умный и успешный и захотели у тебя поучиться. Не получилось.

Ты дал не математическую, а экспертную оценку самому себе в 25%. Но являешься ли ты экспертом? Насколько ты объективен оценивать самого себя. Что если я дам себе оценку в 50% или в 95%? Будет это правильным? Что это позволит тебе сравнить? И с кем?

пусть мы все дадим себе безупречные оценки. но тогда встает нерешенный вопрос , что мы оцениваем и как? Матемиатика здесь не применима в сиду малых величин, значит нужно смотреть на объективные критерии. Можем ли мы гарантировать, что за 4 подхода или 10 подходов будет секс? Или мы как то иначе должны считать, я честно, не представляю, что тут можно посчитать в виде цифр. Если бы мы говорили о 10 000 подходах и результатов оттуда вытекающих, тогда да, можно строить какие то прогнозы. Но при малых величинах так сделать не получится. И зачем нам прогноз?

Ну будет сравнение у тебя 25% , а у меня 50%. И что теперь? Ты поменяешь свою оценку в сторону увеличения? Или ты пойдешь к нам учится? Или станешь читать теорию? Зачем подобные решения основывать на статистике?

Учится нужно у тех, кто что-то знает. Мы думали знаешь ты, но ты даже в своей проф сфере плохо разбираешься и отказываешься нас чему то учить. Значит скорее ты будешь учится у нас, но не мы у тебя. Второй вопрос - это доступность знаний и их стоимость. Большая часть бесплатная, другая малоценная. Но, допустим, за обучением индивидуальным уже приходится сильно думать о необходимости в силу ее стоимости. Станут ли цифры причиной для принятия решения? Однозначно нет! Потому что вложения имеют смысл для ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ.

Ты каких целей хочешь достигнуть? Вот о них и стоит говорить, можем мы тебя научить или нет, есть тут люди с опытом в данной сфере или нет.

Мне вот все равно какие у тебя цифры. Я поучусь у кого угодно, кто даст мне знания просто так. Кто хочет денег, должен будет доказать эффективность своих знаний. Вряд ли я поверю в "статистику" в виде 1000 соблазнений. Ее слишком легок подделать. Я захочу видеть статьи, семинары и видео подходов. Тогда я оценю человека как компетентного и буду готов потратить на достижение СВОИХ целей определенные средства.

Вот так мы видим работу с цифрами и статистикой соблазнений в пикапе.

Занавес, принимаю ваши аплодисменты и объективную критику относительно фундаментальных принципов статистических расчетов и теории вероятности к ней применимых. Давно не занимался всем этим, уже мог чего и напутать.

Аплодирую!!!

100% согласен с Рожки. Добавить нечего. Могу только то же самое другими словами сказать. Впринципе можно на основании данного поста создать статью, типа "Прогнозирование успешного соблазнения 8-ок на основании своей статистики в пикапе"))

вопрос часто задается. Возможно, следует прикрутить эту тему где нибудь.

Очень понравился ответ на этот вопрос, давно ждал на него ответ. Хотел только дополнить, что вообще не корректно сравнивать соблазненные 5-6 и примером 7+. Поэтому по сути главное не количество, а качество девчонок. По сути РМЭС завело это моду, и некоторые фильмы про пикап, что главное соблазнить как можно больше женщин, а другое не в счет.

класс!

Грамотно все разложил и показал, РМЭС научил "пикаперов" считать девушек как цифры в математических таблицах, для них главное количество соблазненных девушек на секунду. В гильдии все уже по другому, оценка идет от бальности, качества девушек, если пикапер соблазняет все лучше и лучших , значит эффективность растет. Видно, что уже мастера , не гоняться за количеством девушек, а за их качеством. Если еще 7 можно найти в таких городах как Москва, и они появляются достаточно часто, то 8-9 вообще , очень редко могут попадаться, от месяцев до несколько лет. В малых же городах , семерки могут быть достаточно редки. Поэтому считаю, что эффективность человека должна , оцениваться , какая возле него девушка и сколько он сам весит как мужик. Вот тогда можно примерно уже оценивать, хорош , не хорош и то нужно , уметь это делать не раз в жизни , а регулярно.