Вип пишет:
и привожу Факты!
Где?
Вип пишет:
а я бы вам официальную высказал, которую вы отстаиваете,
Я тут вообще никаких версий не отстаивал. Если бы ты стал высказывать любою другую "версию" в том же духе, как ты делаешь это сейчас, я бы тоже стал придираться к твоим словам.
Ладно. по поводу тех фактов, которые можно подобрать против твоих:
Ты пишешь о заведомо проигрышной войне. Отвечаем: к примеру, здесь приводятся данные о соотношении сил России и Японии к началу войны -
www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=265
Я не вижу там никакого многократного превосходства Японии. По моему, абсолютно очевидно то, что в долгосрочной перспективе у русских было больше и сил и средств для ведения войны.
По циркуляру о сокращении гимназийского образования: я тебе пишу, что ты не прав. Именно в этом указе не было ни слова о том, что ты писал -
ru.wikipedia.org/wiki/О_сокращении_гимназического_образования
Про советы Распутина: я не могу оспорить, я ничего про них не знаю. И действовать в твоём духе, писать нечто необоснованное я не стану.
Вип пишет:
А научно это РАН!
Какого черта ты все время приводишь академию наук? К какому месту? Мы тут ни разу не затрагивали научность того, что ты считаешь официальной версией, мы об этом не говорили и не писали. Никто из тех кто тут писал не ссылался к Академии наук. Тем не менее ты постоянно говоришь нам о ней. В чем фишка?
Вип пишет:
Пересмотр своих стереотипов самый сложный труд! Вам он видимо не по силам.
Перечисли стереотипы, которые я тебе писал. Где они?
Вип пишет:
сложив все грани его можно интепретировать как полная истина! )
Нет. У меня другое представление о том, что истинно.
Вип пишет:
Да у истины есть критерии о которых ты понятия не имеешь! И эта критерия одна! Философ ты наш! не хотел спускаться на твой уровень и переходить на личности, но ты уже это сделал и не раз!
Да, знаю, мои слова тебя обижают. Я к тебе придираюсь и прочее и прочее. Конечно обидно, когда твои слова считают ерундой. Тем не менее в нашем споре это неизбежно.
Вип пишет:
Если отнести к компетенции психиатрии такие направления интеллектуализма как солипсизм[ и агностицизм , так или иначе в той или иной форме, провозглашающих абсолютную невозможность познания, то, как это ни покажется парадоксальным, но исторически реально и атеистическая материалистическая наука, и традиционные исторически сложившиеся конфессии сохранили в своих писаниях по существу один и тот же критерий истинности тех или иных мнений, применение которого не должно знать исключений: он универсален в смысле рекомендуемости применения его и к вопросам богословским (объективно научную состоятельность которых материалистическая наука отрицает), и к вопросам естествознания, техники и гуманитарного знания. Хотя в разных редакциях, он формулируется по-разному, но суть его остаётся узнаваемо неизменной во всех его формулировках: ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ!
Ну ты блин молодец. Мало того, что пишешь не свои идеи, так ещё и пишешь чужими словами, перекопированными отсюда -
wiki-kob.ru/Критерий_истины
Ты сам то понял, что ты написал, или мне думать, ты решил, что раз там есть умные слова, итак сойдет?
Практика - главный критерий, это бесспорно. Знание верно, если его можно проверить на практике.
Вип пишет:
Так что одними критериями ты не придешь к истине!
А как мне придти? Согласиться со чьим-то необоснованным мнением, последовав твоему примеру?
Второй твой пост, в котором ты прикрепил ролик с Грефом, я не понял.